Enquesta de l’aigua (del 15 al 30 d’abril 2008)
Avui, el tema proposat fa referencia a la modificació del projecte del Paratge de la Olivera (darrera la Sala Polivalent), on s’ha cambiat el sistema de rec previst inicialment. I us preguntem :
|
Quina creieu que és la forma més sostenible per regar els jardins del Paratge de la Olivera, el parc de la llar d’infants i el camp de futbol de Puigdàlber? |
|
els resultats de l’enquesta abaix … . |
Data límit :
30 d’abril de 2008
- – - – - – - – - – - – - – - – - – - – - – - - – - – - - – - – - -
La votació dona un resultat tant sorprenent com inversemblant davant la situació de sequera, el decret d’excepcionalitat i segons el principi de sostenibilitat.
Amb alguns punts foscos que analitzarem, els votants de l’enquesta manifesten que a Puigdàlber és més sostenible regar els parcs públics i les instal.lacions esportives amb l’aigua de boca procedent de la xarxa de subministrament (aigua de les conques dels rius Ter / Llobregat), en comptes de regar amb les aigües freàtiques dels pous municipals… Però, que s’entén per sostenible?
Principi de sostenibilitat:
Ens remetem a la definició que per “sostenible” i “desenvolupament sostenible” facilita La Gran Enciclopèdia Catalana:
sostenible [de sostenir] (adjectiu).
Que permet la regeneració dels recursos o del medi.desenvolupament sostenible.
Conjunt de polítiques destinades a fer compatible el creixement econòmic i la preservació de la biodiversitat i evitar, en darrer terme, la degradació de la biosfera provocada per l’acció humana.
Cenyint-nos a l’enunciat de la pregunta és totalment inqüestionable que, la forma més sostenible de regar les citades zones, és fer us dels recursos que s’emmagatzemen en el propi subsòl (aigües no aptes per al consum humà), on qualsevol excedent del rec retorna al nivell freàtic que alhora es proveeix de les aigües de la pluja. És a dir, utilitzar els pous municipals com va preveure IUP en el projecte inicial.
La segona opció és la escollida per l’equip de govern. Modifica un projecte anterior sostenible, i consisteix en regar amb aigua de boca. Tot i crear un desequilibri que es resumeix en els punts 1 i 2 següents, l’equip de govern no fa cap pas en ferm per rectificar l’error.
1. Medi ambient: |
insosteniblitat, alt cost ecològic, manca de sensibilitat i un desaprofitament dels recursos hídrics propis i gratuïts. |
2. Econòmicament: |
Una baixa inversió inicial que repercutirà a partir del primer rec i, dels consecutius, en totes i cada una de les butxaques dels contribuents. |
Les 2 possibles respostes, en forma d’esquema, son :
| MODEL SOSTENIBLE : L’aigua de la puja (1) es filtra cap al subsòl (2) fins arribar al nivell freàtic (3). La impermeabilitat permet emmagatzemar l’aigua i generar uns recursos. Un pou permet extreure l’aigua per tal de regar (4) les zones verdes i esportives. Els excedents del rec (5) retornen al nivell freàtic tancant un cicle que es regenera retornat als punts (1) i (5) | MODEL NO SOSTENIBLE : L’aigua de rec s’obtè de la xara de suministrament (A) i s’extreu d’una conca aliena deficitaria accentuant-li el greuje. Els recursos hídrics pròpis es desprecien (B). Les zones verdes i esportives es reguen amb aquesta aigua que, a més, genera una despesa econòmica afegida per als veïns (C). Els excedents del rec amb aigua de boca es deixen perdre (D). |
Aleshores, per que el resultats de la votació son tant absurds?
Evolució del vot :
Entre els dies 8 i 13 d’abril la evolució del vot seguia una lògica normal. Els vots s’anaven succeint pausadament. Dels aproximadament 10 vots rebuts, 8 elegien el model sostenible i 2 proposaven “altres mitjans” sense especificar.
Canvi de tendència amb allau de comentaris i visites :
A partir del dia 14 d’abril (coincidint amb el rècord absolut de visites al bloc) comencem a rebre un allau de comentaris provocadors i despectius al bloc i per e-mail. Al mateix temps, un altre allau imparable de vots que fa desequilibrar balança sobtadament vers la solució menys racional (la que per lògica és “insostenible”).
El desproporcionat canvi de la tendència de vot, l’aument de visites al bloc i els comentaris rebuts no son un fet casual. Alguns dels comentaris son anònims, pocs, i tota la resta menys un, provenen pressuntament d’una mateixa persona. Comparativament, la adreça IP (*) de la persona que signa aquests comentaris guarda un paral.lelisme amb la de determinats vots emesos. Això ens porta a suposar que aquesta persona disposa d’una IP dinàmica (*), fet que li permetria boicotejar l’enquesta reiterant el seu vot de forma infinita (a no ser que es passejés per mil-i-un “cibercafès” per votar des de diferents llocs). Aquesta persona, sense tenir en compte les IP que s’enmagatzemen al votar, al publicar un comentari, etc…, tot sol es crea un parany i es posa de peus a la galleda.
Hem de dir que s’han rebut un total de 152 vots. Puigdàlber te uns 450 habitants empadronats. Es improvable que el 33% llars disposin d’ordinador i, alhora, també tinguin accés a internet. Per lo tant, amb tants vots rebuts i per la naturalesa dels mateixos, queda palès que per part d’algú hi ha males intencions.
La mala fe :
La persona que va signar aquests comentaris cercant la provocació i la confrontació (a la qual no se li ha seguit el joc ja que no aporta res positiu per al municipi) podria ser la mateixa que va iniciar el canvi de la tendència del vot i el boicot.
Segons la tendència inicial de vot s’entén que els veïns i veïnes del municipi es sentirien realment avergonyits si es fa mal us de l’aigua de boca. Fins hi tot el pressunte responsable del boicot ha fet saber que regar els espais verds i les zones esportives d’un municipi amb aigua de boca és el disbarat més gran que hi ha. Davant un comportament així, ell o ells mateixos s’han fet una radiografia de cap a peus. Han mostrat les seves senyes d’identitat, la seva forma de ser, fer i desfer. No entenem si hi ha una lògica que expliqui el fet de pretendre manipular una simple enquesta, per defendre lo indefensable.
Els resultats :
No ens sorprenen els resultats finals de l’enquesta i tampoc preocupen vist el que hi ha… És lamentable que els resultats d’una planera enquesta es vegin enterbolits per determinades actuacions. És nefast que algú o algunes persones pretenguin desviar l’atenció vers el fet important que ens ocupa: la sequera i la recerca de solucions.
(*) ADREÇA IP (més informació a http://ca.wikipedia.org) :
Una adreça IP és un número que identifica inequívocament un dispositiu lògic connectat a una xarxa. En el cas que ens ocupa, per “dispositiu lògic” s’entén l’ordinador i, per “xarxa”, internet. Així doncs, ens referim al número únic (IP estàtica) que ens assigna el proveïdor de telecomunicacions quan contractem un accés a internet.
Per parlar en termes no tècnics, explicarem quela IP actua com la matrícula d’un cotxe, és a dir: fa únic el vehicle (l’ordinador) i, reconeixible el conductor (l’usuari).
En el cas de les connexions de banda estreta (obsoletes), és possible que el proveïdor de telefonia assigni una IP diferent cada cop que s’accedeix a internet. Això implica que resulti pràcticament impossible identificar i reconèixer, de forma inequívoca, la identitat de la persona que es connecta (encara que no impedeix fer un seguiment dels seus moviments durant una mateixa sessió). Al mateix temps, aquest fet li garanteix un anonimat pràcticament absolut que només es podria rompre per delictes tipificats com a greus, o molt greus.
Tags: Debat, Enquesta; Puigdàlber, Opinió
You can comment below, or link to this permanent URL from your own site.
16 Abril 2008 at 10:19 pm
És que a part de sostenible, que és molt important degut al canvi de clima que ens espera, regar amb l’aigua freàtica és un recurs fàcilment explotable i de tots. Per aixó crec que seria la proposta més econòmica a curt plaç, ja que l’instal·lació ja està construida i l’aigua freàtica és un recurs difícilment esgotable i de franc. En canvi la proposta de regar amb l’aigua potable del municipi incrementaria el cànon de l’aigua, no? I a part, qui pagaria les multes, l’ajuntament? Això ens implica a tots i a tothom, no?
17 Abril 2008 at 8:36 am
Apreciat Sr. Miquel A. Màximo,
Li agraïm les aportacions i el raonament de les mateixes que entenem que ha fet en favor del conjunt del municipi de Puigdàlber i, de retruc, favorables a l’interès geneal la població de Catalunya en un període tant delicat.
Trobem positiu el to moderat i respectuós del seu discurs. En cas d’haver participat en l’enquesta li donem les gracies, independentment del quin hagi estat el seu vot.
Permeti’ns que, personalment, no aprofundim més en el tema que ens ocupa fins un cop finalitzada l’enquesta, on entrarem a valorar el progrés dels vots, que s’entén per “sostenible” i quin és el posicionament socio-polític que pot resultar més encertat en aquest sentit, en relació a l’estalvi d’aigua.
Àngel J. Aguilar
IUP
Grup Municipal
Independents Units per Puigdàlber
17 Abril 2008 at 12:06 pm
Hola, bon dia.
El problema no és el fet d’haver convocat una enquesta, sinó la forma en que s’ha fet, primer criticant una decisió que no coneixeu, i segona el to foteta i desvergonyit que representa la publicació on es dona la noticia.
Tots sabem que seria millor utilitzar aigua freatica per fer el reg de jardins, però hauríeu de saber que el primer que s’havia de fer, era preveure aquesta necessitat abans de projectar un jardí desmesurat per Puigdàlber. Pel que conec, la instal·lació per regar ja està feta i només cal canviar una connexió per un altra, però el problema és el preu que val portar i arreglar la canonada que estava prevista i que ningú havia tingut en compte.
De multes no se’n pagaran, atès que em sembla que en la actualitat els arbres no es reguen.
Per altra banda, si hagués de votar quelcom, votaria TALLAR també l’aigua per regar el “monòlit” o és que allò no és aigua de xarxa i sense possibilitat de variar la connexió?.
Us agrairia que publiquéssiu també els meus comentaris, atès que si no, aquest bloc només serviria com a pamflet i no com a eina de comunicació.
Moltes gràcies.
17 Abril 2008 at 1:04 pm
Apreciat Sr. Pere Tutusaus,
Li agraïm les seves aportacions i els seus raonaments en tant que aquest cop, fan referencia a l’anunciat de l’article. Els seus 11 comentaris anteriors han estat rebutjats ja que no tenien relació amb el tema proposat en cada un dels corresponents apartats, però també perque utilitzava la via del descrèdit personal, la provocació, la manca de respecte, un vocabulari altament despectiu i l’insult.
Aquest espai està obert a la participació lliure i espontània que no cerca la confrontació ni fomentar l’odi. Està obert, sempre que es mantinguin els paràmetres del respecte i la honoribilitat de les persones, independentment de les idees personals de cada un quan, aquests pensaments, tenen el mínim denominador de fomentar positivament el interessos generals dels veïns i veïnes de Puigdàlber. També volem que entengui que no es tracta d’un espai tipus forum, sinó d’un bloc informatiu i, per la lògica del propi format, no hi tenen cabuda els grans debats. En tot cas, i si necessita algun aclariment, vol exposar-nos qualsevol tema que disti dels continguts dels enunciats, o vol concertar una una visita amb nosaltres, li oferim la nostra adreça de correu per tal que el poguem atendre de forma personal.
En quan a les seves aportacions, també li comuniquem que no aprofundirem en el tema fins un cop vençut el plaç per votar l’enquesta.
Gracies pel seu vot, en cas d’haver exercit aquest dret, i per la seva participació.
Àngel J. Aguilar
IUP
Grup Municipal
Independents Units per Puigdàlber